1 阅读广度——为什么读的少

这个是系统差距，从小学开始，欧洲主要国家的孩子，已经学会了老师布置课题——学生分组分解课题——分头研究子课题——自行阅读延展材料和参考教材——小组开会总结提炼观点——修正原始课题和观点——补充材料——撰写报告——修正报告并练习Presentation——最终提交作业。

这样的流程化的逻辑处理模式。

欧洲比较好的学校的学生们，阅读量是惊人的；虽然，目前国内顶级名校做的也还不错，但是和欧洲孩子做出来的作业的深度，真的不可同日而语。

平心而论，我在中国接受的本科教育阶段，阅读量已经不小，不少教师都有意识地开了庞大的书单，不阅读超过1/2的话，考试是肯定没戏的。而在德国硕士阶段的教育中，我发现，在阅读量和阅读习惯方面，我们已经吃了很大的亏。

2 钻研深度——为什么想不到

大家扪心自问，有没有对每个问题，打破砂锅问到底的习惯？

大部分受过良好教育的欧洲人真的有！

这就是思维的深度问题。

举个例子来说，德国上学时的《经济法》这门课，是由一位长期从事企业并购的资深律所合伙人教授的，他曾经布置过一篇小论文：从2000年到2020年世界主要国家GDP排名数据的变化，背后的原因到底是什么？要求从经济学视点出发进行解释。

这对于成天看WTO新闻和世界各国经济数据的中国学生来说有何难度？我很快就炮制了一篇，论及包括新兴市场国家的经济崛起、互联网时代的变革、欧洲经济痛苦的一体化和亚洲非洲国家的人口红利等等观点。

教授后来给我回信，说，你有那么多的数据和信息，为什么你就没有发现，GDP的组成当中，有一些重要的因素你居然没有论及？比如，私人企业的爆炸式增长？比如说重点国家的贸易数字的变化？

是我不知道吗？显然不是，这些事实都是耳熟能详的。

是我理解不系统不深刻吗？没错！

欧洲教育中的分析能力，就是从分解——深度剖析——论据支持——寻找反例——完善理论这个链条开始的；而我们，则常常习惯于堆砌观点和事实。

既然问题是关于GDP，为什么不先想着分解GDP的组成，然后逐个子项目去找原因，而是直接去找现成的已知的原因呢？

思维上的偷懒，直接反映在思维深度的直线下降上。