构建具有军事高度的战略思维

记得在美史课堂上，我经常会提出各式各样的问题，比如：

“假使你是华盛顿，你会不会为了报答法国在独立战争的支持，履行承诺倒向法国，还是会像华盛顿选择的那样严格保持绝对中立，无论言论和行动，都不倒向任何一方呢？”

然后开始指引学生在面对战略思维决策时需要对于供选决策的PROs and CONs（优势&劣势）进行缜密的解析，即倒向法国了会有哪些优劣势？中立会有哪些优劣势？倒向英国了又会有哪些优劣势？

只有在判断历史问题时站在军事战略者的高度去看议题，去决策，去代入，才能让学生对于问题的本身具备多纬度的认知，最大程度地激发具有军事战略高度的决策力，而这种能力在理科的直面性课堂里是无法达到的。所以我一直强调，美国教育最聪明的一点就是注重通史的教育，只有在通史中才能塑造起决策判断和实操性能力。教育的目的最终绝不是去培养出只有单线思考力的机器人，而是具有高度思考决策能力且具备人性的完人。

养成批判阅读习惯并形成自己的历史观

批判阅读是个老生常谈的词，经常被很多学生家长挂在嘴边，但究竟什么是批判阅读呢？批判阅读不是让你去一味地批评，而是带着头脑去判断文章作者的主观色彩。我一直和学生们强调，我们学习历史，一定要带着判断力去学，不是说书本上告诉我这个人是个伟大的人，这个事件是某国挑衅引起的，某个国家是为了正义去参战的等等，我们就去全盘接受。细观不同国家的历史书，对于同一个人物，同一个事件的判断就会给出不同的措辞。

我自己是修文学专业的，文学中所有的人物、情境设定都一定会带有作者的主观色彩，这种色彩或许是谬误甚至是荒诞的，但它一定具备了现实主义，超现实主义的精神。文学教会了我如何从不同人的立场去看待问题。而历史，甚至可以说所有的通史课程都是一样的，毕竟阐述或者评论历史事件的是人，它不像理科有一个固定的答案，而是一定会带有国家民族或者个人的主观色彩去描述。

记得在伯克利读大学的六年间，因为我有每天读新闻的习惯，当时我每天会读ABC News，在久而久之的阅读中，我慢慢开始觉得为什么这个新闻一直在批评民主党的一些见解，批评奥巴马，而甚至会略有偏向性地去赞扬在我看来有点愚拙的Sarah Palin，后来才知道，原来美国所有的新闻都是有细微党派性的，而ABCNews是具有共和党支持背景的。自此之后我就开始读不同类型的新闻，也去感受不同的观点。在信息阅读上也恰好体现了国情的不同。

通过深度思考领会，逐步具备对未来的展望能力

在美史课上，我提出过这样一个问题：“What do you think would happen following the Great Depression?”“你认为1929美国经济大萧条后会发生什么？”由于这一章已经是偏后期的美史学习内容，加之之前学习中对于思维及展望构建的反复操练，学生们很快就做出了一个有逻辑性的判断回答，因为上课都是全英语的，翻译过来的意思就是：“大萧条后一定会再有一场世界级大战出现，因为在一战时美国已经成为了债主国，对于世界经济有着巨大影响，一旦美国出现萧条问题，势必影响已经挫败的欧洲败国经济，其会以搏命之势再造危机”。

可以说从中期开始，学生们对于事件的敏感度及深度思考能力被全然激发，每次的抛砖引玉都能收获极为具有说服力的对未来态势的判断能力，而这种深度思考能力，在我看来就是中美教育最大的差距。在美国课堂学习的时候，所有本土的学生给我最深的印象就是，每当探讨一个事件的时候，总是会自然地去对趋势做出一个分析。这种能力是我希望中国的孩子在去美国之前就能塑造好的，这样才能在课上和同学有互动。

说到和美国本土学生间的互动，也顺便聊下谈资的问题。在亲历了美国教育并且从事那么多年的教育工作后，我可以非常肯定地告诉大家，中国学生为什么没法和本土学生特别融入，就是谈资不够。这些谈资源自哪里？就是阅读和深度思考的不足，美国学生的阅读量是中国学生的10倍，美国教育注重对阅读的深度思考及拓展性比较的能力。

比如课上在谈到美国在Market Revolution（市场革命）后对于资本运作后出现的社会腐败问题发起了一场Progressive Movement（进步运动），中式思维的学生可能会只对这个事件的过程和结果进行下认知，而我在课上就举例了伊朗1979年也进行过市场革命，却采取了全然放弃资本主义，使国家回归纯粹伊斯兰的做法；而中国的改革开放也算是市场革命，但中国则采取了一味发展的态势。对于同一个事件，三个国家采取了不同的处理方法，归根溯源的原因是什么？

举这个例子主要是要告诉大家，会阅读的人，一定不会只是单面地去看待一个事件，而是会进行横向对比，摸索形成一条逻辑线，这样就会在一个事件中摸索到许多其他的事件，一页纸的阅读池会铺开到十页，美国学生的思维构建就是在这种广布式精读中形成的。

文 | Vanessa